Peut-on tout faire au nom de la liberté d’ expression ?

La publication de caricatures du Prophète (Psl) dans la presse européenne - au départ dans un journal danois avant que d’autres publications ne les reproduisent - enfreigne les règles les plus élémentaires de ce devoir de tolérance et de respect mutuel. Il s’agit donc d’un acte hautement condamnable d’un point de vue éthique et moral, même si les lois en vigueur dans certains pays européens ne permettraient pas une action en justice.
En publiant ces caricatures blasphématoires, les auteurs ont délibérément porté atteinte aux valeurs les plus profondes de l’ensemble de la communauté musulmane, qui représente plus d’un milliard et demi d’hommes et de femmes à travers le monde. Ils n’ont pas voulu exercer leur droit à la liberté d’__expression, que tout démocrate se doit de défendre. Bien au contraire ! Ils ont cherché à provoquer, par la violence imagée, l’ensemble d’une communauté d’hommes et de femmes, dont le seul tort, à leurs yeux, est d’être de religion musulmane et de demander de pouvoir vivre leur foi dans la paix et le respect. En s’attaquant au Prophète (Psl), et non pas à un quelconque contemporain, qui, se réclamant de l’Islam commet des actes condamnables et condamnés par la très grande majorité des musulmans, ils ont eu pour seul but de blesser au plus profond de leur cœur et de leur dignité le monde musulman, dans l’espoir d’attiser les haines plutôt que de promouvoir le dialogue pour aboutir à la paix pour tous.
Il est aisé de constater, jusqu’à preuve du contraire, qu’ils ont parfaitement réussi leur œuvre diabolique. Le monde musulman est en effervescence. Et je le comprends, même si je suis de ceux qui soutiennent qu’il ne faut jamais tomber dans le piège de l’ennemi.
Alors, condamnons, sans équivoques, comme l’a fait, à juste titre le président de la République, ce blasphème qui nous touche au plus profond de notre être. Demandons, avec fermeté, à l’Europe, d’où est parti l’ouragan, qu’elle fasse preuve davantage de courage dans la défense de notre droit au respect face à la sacro-sainte liberté d’__expression qui, dans le cas d’espèce, a été dévoyée à dessein, pour essayer de justifier ces actes blasphématoires. Il faut réaffirmer avec force que le corps social étant de par sa nature étranger à la religion, un gouvernement ne peut adopter aucun culte et n’en peut rejeter aucun, à moins que ce culte ne trouble l’ordre public, c’est-à-dire qu’il nuise aux Droits de l’homme, droits dont l’assurance et la conservation constituent l’ordre public. Il en résulte qu’il est du devoir des gouvernements de veiller au respect des cultes. Cette protection voulue, et qui en principe devrait être prévue par l’ordonnancement juridique dans tout pays laïc et démocratique, oblige tout un chacun à faire preuve de tolérance et de respect mutuel.
Alors, évitons le piège de l’intolérance et de la violence. Car il y va de l’apaisement que nous souhaitons tous, puisqu’il y va de notre avenir commun.